La reflexión de Mateo Aguado
sobre el libro de Alan Weisman avanza sobre senderos nuevos y más fértiles para
una investigación más profunda y comprometida con lo humano —entendido como todo el ser humano y todos los
seres humanos—, para evitar abstracciones peligrosas que esconden cuotas significativas
de racismo y exclusión. Lo importante de estas cifras comparativas es el
ensanchamiento del espacio del pensar que provoca:
Por lo tanto, ante la frecuente pregunta de cuántos seres
humanos caben en el planeta Tierra, la respuesta lógica es depende. Si todos
viviésemos como el ciudadano medio de Haití, por ejemplo, la biocapacidad[1] del
planeta podría albergar a más de dos veces y media la población mundial actual,
es decir unos 18.000 millones de personas. Si por el contrario aspiramos a que
todos los seres humanos vivamos como se vive actualmente en EEUU, la cifra
límite que podría albergar la Tierra sin sobrepasar su biocapacidad sería
aproximadamente de 1.600 millones de personas (casi 4,5 veces menos del total
de personas que hoy pueblan nuestro mundo). Dicho de otro modo, si quisiésemos
vivir todos los habitantes del mundo como vive hoy el estadounidense medio, o
bien “nos sobrarían” casi ocho de cada diez personas vivas, o bien
necesitaríamos 3,5 planetas Tierra más del que tenemos.
Si nos proponemos pensar las
cifras que analiza, no como mera cuestión cuantitativa sino como una manera de
tomar conciencia respecto de lo que él denomina la biocapacidad del planeta,
podemos eludir la crudeza racista y clasista de importantes sectores del poder
de los países centrales que crean tremendismo con algunos de esos números, los referidos
al límite de la capacidad de habitantes. Estos límites, manejados arteramente,
auguran un futuro negro: la necesidad de preparar justificaciones de guerras contra las poblaciones sobrantes. Aunque esta afirmación parezca disparatada,
debe saberse que, según algunos planes de Agencias del Departamento de Estado y
del Pentágono de los Estados Unidos, son hipótesis en análisis.
La conclusión puede ser
rescatable y esperanzadora, si es pensada desde una óptica que privilegie toda
la vida humana. De ese modo, obliga a centrar el pensamiento desde un marco más
humanitario para la elaboración de una nada sencilla propuesta superadora del
problema planteado.
La afirmación de que no se
trata sólo de cuantos somos sino de cómo vivimos los que somos; pero, sobre todo, de cómo lo hacemos los
privilegiados que nos encontramos lejos de las carencias básicas, nos coloca
ante un problema ético que sí tiene y debe tener respuestas. Los análisis sólo
cuantitativos desde hace dos siglos han sido encubridores de esta situación
nueva con la cual nos encontramos: Tenemos capacidad para que quepan muchos más,
pero asumiendo un estilo de vida diferente y común para todos. Una frase del
Mahatma Gandhi[2]
(1869-1948) nos ayuda a entender esto: «La Tierra tiene lo suficiente para satisfacer
las necesidades de todos; pero no, para las ambiciones de unos cuantos».
Las ideas aparecidas han
mostrado que no deben despreciarse la investigación científica ni las cifras
comparativas. Se nos ofrece una síntesis para pensar y repensar la problemática
propuesta, sin olvidar que el aporte de los valores éticos le proporciona al
pensamiento mayor riqueza y profundidad, y da cabida también a una mirada mucho
más humana y respetuosa de todos. Nos deposita, entonces, ante el concepto
presentado: estilo de vida. Ya cité
en páginas anteriores un trabajo mío[3], en el que se compara el
modo de vida de las clases medias urbanas con los modos de la vida de los
pueblos originarios.
Sin caer en posiciones
indigenistas que encierran mucho de fundamentalismo, ni hacer una defensa
cerrada de la cultura burguesa, estamos ante un nuevo camino que debe intentar
extraer lo mejor y posible de ambas dentro de un proyecto abarcador e incluyente en el cual
quepan todos. Viene a propósito la famosa frase de los zapatistas: construir «un
mundo donde quepan todos los mundos».
[1] La
“biocapacidad” o capacidad biológica es la capacidad de los ecosistemas para
producir materiales biológicos útiles para los seres humanos, así como para
absorber los materiales de desecho generados por sus actividades. Generalmente,
se expresa en hectáreas globales.
[2] Abogado, pensador y político indio. Perteneció abiertamente al frente
del movimiento nacionalista indio. Instauró métodos de lucha social novedosos
como la huelga de hambre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario